Патріот

Посвячення.
Присвячую цю свою роботу світлої пам'яті мого діда - офіцера 15-го ККК СС.
А також пам'яті всіх козаків всіх козачих військ, що встали ще в 1917р. на нерівний бій з червоною чумою. Переможених перевершує силою. Всіх чоловіків, жінок, дітей, старих козачого народу: вбитих у боях, розстріляних та замордованих у «надзвичайки», заморених голодом в концтаборах і у власних будинках; розсіяних еміграцією, висланих, етапованих без вороття. Але не зламаних і знову підняли в 1941-1945р. усіма, хто вцілів, всім народом ненависть і зброю на монстра комунізму. Чи не переможених у цей раз, але ошуканих, роззброєні і відданих, відданих на розправу людожерської і безбожної влади, на смерть і рабство лідерами Заходу.


Від автора.

Шановний читач. Книга, яку Ви тримаєте в руках не про самооборону. Ні в якому разі! Якщо Вам потрібно «що-небудь про самооборону» - відкладіть і Струсіть руки! На тій же полиці, того ж магазина виберіть що-небудь інше.
Тому, хто не відклав - пояснюю.
«Рукопашна» тема мені цікава і книжковими новинками на відповідних полицях постійно цікавлюся вже багато років. Хочу віддати належне - вистачає книг цінних і ділових. Але всі ці роки не міг звільнитися від виразного відчуття, що не так як-то все. Часом, все в книзі непогано: техніка наводиться достатньо ефективна, розділ з психології слушну - чого б ще, питається?
У той же час деякі випадки в інструкторської практиці наводили на дуже невеселі роздуми. Приходить, іноді, хлопець: в плечах косий сажень, вага під центнер (м'язів - не жиру), техніка чудова. У розмові з'ясовується, що нічого дивного - п'ять років занять чим-небудь досить серйозним. Я, зрозуміло, здивування висловлюю - що ж тобі з мене? Так от - відповідає - на вулиці себе невпевнено відчуваю, а знайомий у Вас з нуля три місяці позаймавшись, крізь будь-яку кодло, як по порожньому місці йде. Будь таке один раз - говорити було б про що. Але не один раз було таке, і не два. Потім познайомився я з тренером одного з таких хлопців. Богатир з вигляду, та й є з чого - 29 років, третій дан Кьокусінкай, в карате з 15 років. І ось, ця людина показує мені, як доказ свого бойового досвіду, ножової шрам на горлі. Це - пояснює - три місяці тому алкаш якийсь на вулиці. І спокійно викладає, що алкаш був один, вщент п'яний, плюгавого складання. Ступінь глибини мого подиву передати в словах не візьмуся. Крім того, мені відомо досить багато дуже схожих випадків з набагато більш сумним кінцем.
Так я і жив з цим нерозумінням. З неможливістю осягнути як це фізично могутній чоловік, до того ж непогано підготовлений технічно, може невпевнено почувати себе на вулиці, а то й стати жертвою якогось нікчеми з ножем. Чого тоді заради всі ці каторжні тренування?
Але ось, не так давно побачив на полиці книгарні творіння з «геніальним» назвою. Якщо Ви самі не бачили - не повірите. «Заборонені прийоми самооборони»! Клянусь! До цих пір роздумую - не подати до суду на видавця і автора. Таке потрясіння не могло не зашкодити здоров'ю.
А якщо серйозно - я вдячний цим людям. Я нарешті зрозумів. Замкнулася логічний ланцюжок. Не в тому річ, читач, що абсурдно в самообороні якісь дії вважати забороненими (це, думаю, навіть авторові згадуваної книги відомо). А в тому, що коли від результату рукопашної сутички залежить Ваше життя, самі поняття «самооборона», «самозахист» - недопустимі! Вони налаштовують на пасивно-очікуючий, віддає ініціативу супротивнику, образ дій. Що, у разі рішучого нападу, означає поразку. У реаліях нинішніх міських вулиць - смерть. У кращому (кращому чи що?) Випадку інвалідну коляску. Між тим, автори, як змовилися: «захистіть себе і близьких», «самооборона на вулиці», «прийоми самооборони» - і т.д. і т.п. «Ні, хлопці - все не так». А як? Про те й пишу.
Пишу не про самооборону. Моя книга - про рішучий, безкомпромісному і безжальному застосуванні фізичного насильства з однією метою - вбити того, хто на Вас підняв руку або зброю. Тільки убитий противник гарантовано не зможе убити Вас.
Закон справжнього бою (а не його видовищною імітації) простий - убий або помри. Хто не хоче вбити (причини неважливі) - помирає.

Ця книга для тих, хто не згоден померти в бою. Для тих, хто хоче, щоб в бою помер противник. Як це робиться, і чому це робиться саме так - докладно описано в тексті.


Передмова.
Моє знайомство з козачим рукопашним боєм відбулося абсолютно несподівано, і було, у повному розумінні цього слова, приголомшливим. І злегка ганебним. Зараз, через 15 майже років мені не важко про це згадувати зі сміхом. Але так було не завжди.
Почалося з того, що в гості до діда я приїхав не відразу після дембеля, а майже через рік. Старий претензій, з вигляду, не мав. Звикнувши, що улюбленому онукові багато прощається, я заспокоївся, наївний. Виставив на стіл коньячок, і почалися звичайні у давно не бачили родичів розмови - що, як, де, коли. Зрозуміло, що основною темою стала моя служба. Ну і як було мені, вчорашньому ще старшому сержантові спецназу, з ходками «за річку» і «на суміжну», у віці 21-го завзятого року, злегка не випнути груди? Тим більше, перед дідом рідним, який на своєму віку посолдатствовал і повоював - не дай Бог нікому. Я і викотив «фанеру» - мовляв, ви були нічого, але й ми ... не гірше. Дід доцеділ «Арарат», акуратно поставив чарку.
- А в рукопашній? Траплялося? Або не вчили вас цьому? -
Пляшка була на двох одна, випили ми набагато менше половини, а тема ця мене і під набагато більшими дозами не надихала.
- Ну, вчили. Ну, траплялося. -
- Покажи, чого вчили -
Я спочатку онімів, потім забурмотів заперечення. У мені тоді, при 176см. зростання, було 85кг. ваги (без краплі жиру), тренувався я весь попередній рік по п'ять-шість разів на тиждень, завдяки вколоченним в рідному батальйоні стереотипам поведінки, грань між навчальної сутичкою і справжнім боєм проскакував десь на третій секунді. Спаринг ж мені пропонував чоловік 1904 народження (йшов 1990-й), що мав інвалідність (з причини відсутності помітної частини кишечнику після осколкового поранення) з 1944-го, різниця у вазі на цьому тлі просто не мала значення. Заткнув я, коли ми зустрілися очима. Діда при мені поглядом зупиняв кавказьку вівчарку, що отримала команду «Фас!» І здоровенного мужика який впав у п'яну лють. Тим самим поглядом, яким зараз дивився на мене. Положення могла врятувати тільки бабуся, але вона від мого благального погляду відмахнулася, як від мухи: «Ідітя, разомнітя ноги, я поки окрошку зберу».
Думка про те, що потрібно стримуватися, вилетіла з голови від першої ж найжорстокішої плюхі, перший же проїзд «мордою обличчя» по утоптаній землі заднього двору показав, що для того, щоб це образливе подія не повторилося, доведеться дуже постаратися. Як я не намагався (з усіх сил!) - Вийшло, як у поганому анекдоті. Так-так, в тому самому. «Я йому як дав, потім встаю, знову, як дав, потім встаю, і знову ...». Скінчилася екзекуція, коли встати я зміг тільки на карачки. Потрясіння було жорстоким. До цих пір не знайшов слова, яке могло б виразити моє тодішній стан. Я, дійсно, до того часу побував у кількох рукопашних, насправді убивав у них людей, далеко не безневинні і не так уже й мало що вміли. І знав, що це не везіння - нас дійсно вчили цій справі в батальйоні. А тут мною зібрав весь курячий послід на задньому дворі дідусь у віці під 90. Як ганчіркою. Навіть не захекавшись. Всі сплелося змішалося: сором, приниження, злість на себе і колишніх інструкторів, здивування, і багато чого ще. Не розірвало мене цим всім у дрібні брудні і смердючі шматки тільки тому, думаю, що дуже швидко все потонуло в Жага дізнатися й навчитися.
Діда на мою гарячу, але маловнятную через клацали щелепи, прохання відповів просто: «Я буду навчати, раз просиш, хоч вуса не дарма будеш носити, тільки вчити доведеться швидко». Від мого гірницького відпустки залишався місяць.
Я вже знав, що «швидко» означає, у додатку до навчання рукопашке - «жорстоко». Ось тільки, абсолютно марно, як швидко з'ясувалося, вважав, що межі того й іншого мені відомі по батальйону. Адже там теж, знали толк в стимулах, і не мали звички «гуми» процес навчання. На цей раз було дійсно швидко і дійсно жорстоко. У моєму навчанні взяв активну участь бабусин брат. Той був ще старші діда, він почав службу в 1912 році в Лейб-гвардії Атаманське полку. Цей мене бити не став, сказавши, що годі вже. Просто продемонстрував, спочатку на табуреті, потім на коні все «фігури» джигітовки, я тільки очі протирав. Таких, як ці два старого, більше вже не

роблять. Той місяць був одним з найважчих у моєму житті. Але й одним з найбільш корисних. Отриманий тоді потенціал мною не вичерпаний до цих пір. Не знаю навіть, чи буде вичерпаний взагалі.
У тому, що стосувалося техніки, це було дуже схоже на те, чого нас вчили в батальйоні. Дивувало не це (я вже знав, що в основу нашої рукопашної підготовки було покладено те, що тоді, під великим, правда, секретом, вже називали «російським стилем»). У батальйоні нас вчили швидко, але справа йшла як віз, який в гору тягнеш. А тут віз раптово покотився з гірки, і треба було від нього тільки не відстати, що, звичайно, теж вимагало чималих зусиль, неабияк стомлювало, було ушкоджень. Але це ж було зовсім інша справа! Все виявилося набагато простіше, зрозуміліше, легше у багато разів. У якийсь момент до мене дійшло - спецназ використав дуже невдалий варіант того, що я отримую зараз, до того ж не кращим способом викладається. Питання палив. Як так, невже для підготовки єдиного на округ спецбата не використовувалося найкраще з наявного? Або ті, хто за цю підготовку відповідав, не всі знали? Обидва припущення виглядали дещо дико.
Але спочатку я запитав діда, чому він до моєї служби нічогісінько мені про свої уміннях не сказав, не кажучи вже - не навчив нічому? Опущу, висловлену ним, оцінку моєї тями (дуже заслужену, як тепер розумію). Відповідь було дано на Донському діалекті, і в дослівному вигляді був би не занадто зрозумілий більшості читачів. Тому викладаю суть. «Не прикидайся дурним. Для чого б я тебе вчив? Для служби красножопим? Вони тебе самі навчили - чого хотіли і як хотіли. Тепер, коли твої вміння тільки для тебе - можна і навчити. Або без моїх слів все це було незрозуміло? Я-то думав, що в розвідці дурнів не тримають ».
Друге питання відпало саме собою. Заодно я отримав важливий урок - з'ясуванню істини заважає частіше за все не відсутність знання, а брак мужності. Мужності визнати істиною давно відому, але вкрай неприємну суму фактів.
Ларчик відкривалася просто. Справа була не в тому, як нас вчили, а в тому, для чого. Для «служби Радянської Батьківщини», тобто комуністичної диктатури. І влада зовсім не була зацікавлена в тому, щоб ми мали тверді навички, або могли їх самостійно розвивати. Тому методика навчання виключала розуміння суті процесу. Власне, завданням інструктора було сформувати такі навички, які без його контролю і підтримки не тільки не зможуть розвиватися, а й будуть поступово згасати. Те, що при цьому доводилося миритися з погіршенням результату і затягуванням навчання, мабуть, нікого не хвилювало. А, головне, так навчена людина сам не в змозі нікого навчити. Робити щось, не маючи повного розуміння ще можна (нехай це буде не кращий спосіб з можливих, але все ж). А ось навчити іншого - вже ні.
Цей мій висновок повністю підтвердився в наступні роки. Я зустрічав декого з наших. Всі, хто продовжував тренуватися, скаржилися, що вилітають з голови найпростіші речі - на зразок пам'ятаєш, говорив про це інструктор, але саме пояснення забулося повністю. Незважаючи на тренування, всі ці хлопці деградували як рукопашнікі. Не швидко, але невблаганно. І все, що намагалися навчати інших (всі, без винятку, сержанти) нарікали, що цивільні хлопці чи то набагато тупіше наших солдатів, чи то наш капітан-рукопашнік був генієм педагогіки. З його допомогою адже виходило. А генієм він не був (при всій моїй, до цих пір не злиняла, повазі до цієї людини). Просто у нього було розуміння суті, без якого неможливо навчити іншого. Але нам він цього не давав. Не положено було.
Я не хочу, і не буду заглиблюватися в питання, що є козачий рукопашний бій, а що є російська, в чому їх схожість і відмінність, копатися в розмаїтті думок й їх доказів. Цим зайнято багато людей, яким саме це коло питань цікавий, вони активно пишуть і публікуються. Я ж - інструктор. Викладу, що знаю і як знаю (припущення, здогадки, дедукція, спори - не моя стихія).
Козачий рукопашний бій має безперечні відмінності від інших, навіть дуже схожих систем рукопашного бою. Але полягають вони не стільки в самій техніці, скільки в її «просеянності» від усього необов'язкового, а також у простоті та дієвості методики навчання. Пояснюється це, в першу чергу не етнічної окремішністю козаків від російських (на мій, родового козака, погляд - безсумнівною), а багатовікової специфікою способу життя.
Будь-який народ воює всю свою історію, ми в цьому відношенні не унікальні. Відмінність в іншому. У нас ніколи не було ні окремого військового стану, ні найманої армії. Взагалі ніякої прошарку професійних воїнів. Збройні сили козацтва в усі часи були, якщо використовувати сучасну термінологію, ополченням. Дуже незвичним. Адже у всій військової історії людства

поголовне мобілізація всіх здатних носити зброю була мірою екстраординарною, і давала, м'яко кажучи, не найкращі військові контингенти. Якщо навіть ополченці виявляли непохитну відвагу (що траплялося зовсім не завжди), якщо навіть здобували перемогу (що траплялося набагато рідше), будь-який їхній успіх оплачувався величезними втратами, невідповідними з результатом. Державу або народ, заімевшіе погану звичку використовувати ополчення як повноцінну заміну регулярної армії, засуджували себе до катастрофи. Військова поразка, в цьому випадку, було не гіршим варіантом розвитку подій. Воно давало, хоч гіркий і принизливий, але цілком реальний шанс на фізичне виживання і подальший підйом (приклад - поразка шотландців від Кромвеля). Череда ж надмірно дорогих перемог найчастіше вела до настільки глибоке демографічного провалу, що народ-«переможець» якщо й не зникав фізично (як носії Мікенськой культури), то повністю втрачав будь-яке самостійне значення, на довгий час впавши в нікчема (як монголи після тріумфів туменів Чингісхана).
Козаки ж вставали на війну завжди всім чоловічим населенням від 18 до 54, іноді (найвідоміший випадок - війна з Францією 1812-1814г.г.) Від 16 до 65. Інакше просто не виходило. Кого тільки не манили причорноморські чорноземи. Хозарські кагани, київські Рюриковичі, хани Золотої Орди, московські царі, королі Речі Посполитої, турецькі султани. Не тільки вони, часто не в поодинці. Але я свідомо згадую лише тих наших сусідів, хто мав і використовував численні, високоорганізовані регулярні армії, озброєні і оснащені за останнім словом військової техніки свого часу. Що міг протиставити такої нищівної невблаганною силою не надто численний, і зовсім не казково багатий народ? Ну не «лють» ж «шляхетну» і не «мужність самовіддане». Ці доріжки саме й ведуть до поразки. Або до перемоги, що гірше за будь-поразки. Під оплески кретинів-пропагандистів. Для справжньої перемоги потрібно перевагу над супротивником. І якщо немає чисельного (а його у козаків не було), немає технічного (теж нема звідки) - що залишалося? Те і залишалося - перевершити в умінні воювати. Та настільки, щоб цим переважити і чисельна і технічна перевага противника. Іншого шляху не було. Поразка означало смерть народу.
Милосердя і «почесного світу», в разі поразки, чекати не доводилося - «гостям» потрібна була земля, а не люди її населяли, до того ж люди ці мали стійку репутацію незгодних на рабську частку. Навіть про якісь закони війни говорити не доводилося: степовики відверто вважали їх дурної казочкою для слабаків: «цивілізовані» ж противники дуже швидко винайшли і незмінно використовували легенду про «диких козаків поїдають немовлят», по відношенню до яких дотримання будь-яких етичних норм зайве. Червоні найбільш повно використовували цей міф, але вважати їх його творцями підстав немає: солдати цілком цивілізованій кайзерівської Німеччини мали наказ козаків у полон не брати, тобто мова йшла не про право будь-якого солдата вбити обеззброєний або пораненого козака, а про обов'язковість такого вбивства. Тільки самі розумні (ординські хани, королі Речі Посполитої, турецькі султани, Романови), тільки добряче поламав ікла, «щедро» погоджувалися залишити нам наші ж землі і наші ж права в обмін на обов'язок військовою службою.
І те, що козачий народ століття за століттям, війну за війною змушував далеко не миролюбних, далеко не слабких, далеко не милосердних сусідів рахуватися зі своїм правом на вільне життя на власній землі - найкращий доказ переваги саме у військовому майстерності. Мій народ умів навчити військовому справи кожного чоловіка, не відриваючи від повсякденного життя, краще, ніж це вдавалося становим військовим і солдатам регулярних армій сусідів. Яких, заради цього, звільняли від житейських турбот: годували, поїли, одягали, забезпечували дахом над головою. Тільки вмій воювати.
За доказами далеко ходити не потрібно.
При знаменитому Азовському сидінні турецько-кримська армія (не кочовий набрід, а найсильніша, на той час, армія Європи!) При 45-п'ятиразовий чисельній перевазі і абсолютному (у козаків було лише кілька легких гармат) перевазі по артилерійських стовбурах, в умовах більш ніж річний блокади взяти Азов штурмом не змогла. Козачий гарнізон покинув місто, тільки повністю вичерпавши можливості до опору, через відсутність продовольства. Причому саме покинув, а не здався в полон, отримавши право вільного проходу, із збереженням прапорів і зброї, забравши, додому всіх поранених, повернувши всіх своїх полонених. Турки повідомляли про це, як про свою перемогу. Не смійтеся, не над чим. У тодішній Європі не сміявся ніхто, всі розуміли - при такому супротивника, це дійсно перемога. Інше

справа, що вторгнутися в Область Війська Донського після цього турки вже не зважилися. Хоча взяття Азова замислювалося, як попередній етап вторгнення. Але довелося б мати справу з усім Військом, а не з нечисленним ізольованим гарнізоном. Азовська перемога відбила всяке бажання. Причому самими козаками Азов був взятий у переважаючого чисельно турецького гарнізону (укомплектованого яничарами) взагалі без облоги. Першим же штурмом.
У ході Севастопольської компанії, в 1854 р.. ударна корабельна група англійців отримала наказ здійснити висадку десанту в гирлі Дону з метою забезпечення подальшого розгортання на захопленому плацдармі союзного корпусу вторгнення. Англійські сили складалися з трьох канонерських човнів з гарматами калібру 6 дюймів (152мм.) і 500 чол. десанту збройного далекобійними нарізними штуцерами, найкращої стрілецької зброї тоді не мала жодна армія в світі. Вони знали, що на Дону залишилися тільки полиці «нетермінових» віку, тобто з козаків або молодше 18 років, або старше 54. Озброєні вони були списаним з армії, тобто не просто застарілим, а ще й зношеним стрілецькою зброєю, артилерії зовсім ніякий не мали. До того ж ці невеликі сили, були розпорошені (а що було робити?) По всій протяжності азовського узбережжя і судноплавних протока донського гирла. Сумніватися в успіху своєї вишколеної, відмінно збройної морської піхоти, підтриманої важкою артилерією канонерок, у англійського командування підстав не було. Для Росії ця висадка означала військову катастрофу. З такою ж операції починалося вторгнення союзних армій у Крим. Англійці не врахували одного - це був Дон. Бій прийняла козача сотня неповного складу (менше ста осіб). Дві канонерку були взяті на абордаж і захоплені. Що повернулася на базу мала на борту трохи більше двох десятків вцілілих солдатів десанту.
Під час Громадянської війни Червона армія, маючи, в різний час від 1,5 до 3 мільйонів багнетів і шабель, проти не більше 100тис., Які змогли виставити (і то, довелося посадити з сідло всіх від 16 до 65 років) знекровлені Першої Світової Дон і Кубань - витратила 2 повних роки, щоб зломити опір козацтва. При переважній перевазі в техніці та озброєнні. На початку Верхнедонского повстання влітку 1919р. на його придушення був кинутий сорокатисячний корпус, що мав повне штатний озброєння в т.ч. важку артилерію і бронепоїзд. Повсталі мали 15тис. особового складу (тих же від 16 до 65) в середньому одну гвинтівку на 10 осіб, вистачало тільки шашок. Знаю про що пишу, я особисто знав двох учасників повстання. Згідно зі звітом командування радянського Південного фронту: «Із застосуванням майже виключно холодної зброї, корпус був фактично поголовно винищений козаками, протягом 5 днів зустрічного бою. Слід усвідомити, що в боротьбі з таким супротивником, як козаки, ні чисельну перевагу, ні перевагу в озброєнні, наскільки б не були вони великі, перемоги не забезпечують ».
Ні додати, ні відняти. Ми ж, для себе зазначимо: «Із застосуванням майже виключно холодної зброї ...». Я саме для цього відчував Ваше терпіння екскурсами в історію. Бій із застосуванням холодної зброї, це бій рукопашний. До зовсім недавнього, за історичними мірками, часу, той, хто не вмів взяти гору в такому бою, про перемогу не міг і мріяти. Не мав міцних і ефективних рукопашних навичок воїном вважатися не міг, і шансів вижити в бою не мав. Наведені мною випадки відносяться до різного часу, мали місце в різних умовах, при різних супротивників. Загальне одне - велика роль рукопашного вміння. Бій на фортечних стінах Азова не міг не бути рубкою на холодну зброю. Що можна було протиставити сорокапятікратно переважаючим противником, крім вигостреної вміння? Англійські моряки не мали звички дарувати бойові кораблі будь-кому, яка ступила на палубу, і до абордажні бою, до речі, готували екіпажі канонерських човнів і особовий склад морської піхоти в ту пору цілком серйозно. В останньому випадку і зовсім: «Майже виключно із застосуванням холодної зброї ... поголовно винищений ... протягом 5 днів ...» супротивник перевершує чисельно в 2,6 рази, незрівнянно краще озброєний. Це ж як треба було цим холодною зброєю володіти?
Картина ясна - вчили козака рукопашного бою добре. Але не тільки. Вчити треба було ще й швидко. Тому, що вже в 16 хлопець повинен був бути готовий у бій. А противнику в рубці плювати на те, що ти дуже молодий. До того ж вчити треба було, як зараз би сказали «без відриву від виробництва» (причому навчального теж, попередня підготовка була турботою сім'ї). До того ж потрібно було навчити дуже багато чому, крім рукопашкі. До моменту надходження в полк, тобто до 17 років, молодий козак повинен був відповідати більш жорстким вимогам, ніж тих, котрі служать солдатів регулярної російської кавалерії (з якого, до речі, теж

було потрібно дуже немало). Так адже солдата містило держава, а козак, мало того, що повинен був поєднувати навчання сина з повсякденною господарською діяльністю, так ще й зброя (крім гвинтівки), і спорядження, і трьох коней (основну, заводну, в'ючного) набував за свій рахунок.
І в стройовому складі козак числився до 54 років. Не просто числився, а, у випадку серйозної війни, знову сідав у сідло. «Миролюбна» зовнішня політика Російської Імперії робила такі випадки досить частими навіть на далекому від зовнішніх кордонів Дону. Козачі ж області, які перебували на неспокійних межах (а таких було більшість) постійно жили в атмосфері дрібних сутичок, що перемежовуються з боями місцевого значення.
Треба сказати, що до порівняно спокійному Романовському часу козачий стиль рукопашного бою цілком склався, як бойова система. Але як раз порівняно мирне життя і змушувала до створення дуже ефективної методики навчання. Причина була проста - після багатовікового періоду нескінченних воєн основою економіки козачого народу знову стало землеробство. Кожен, хто прагнув до матеріального благополуччя, повинен був поєднувати високий професіоналізм у військовому справі з не меншим землеробським умінням і господарської хваткою. За службу і військові успіхи козак отримував лише землю. Господарська неуспішність означала бідність незалежно від подвигів на війні. Але й, у свою чергу, заможність нічого не значила в рубці - поступився супротивникові в умінні - небіжчик, незважаючи на повні скрині і багатий двір, поважний (або навпаки юний) вік.
У цих умовах швидко склалося унікальне козацьке військове мистецтво, поєднувало найвищу ефективність, доступність в освоєнні, стійкість одного разу засвоєних навичок, можливість їх самостійного розвитку кожним навченим. Рукопашний бій не міг не бути найважливішою його складовою і відповідав усім названим умовам. Постійні війни безжально відсіяли всі «красивості», всі необов'язкове, все недостатньо ефективне, все дуже складне в освоєнні, або застосуванні. Відкидало всі, що не могло послужити втомленому, літньому, який виявився одному проти багатьох. Техніка рукопашного бою давалася і жінкам, адже часто який пішов у похід полк, тільки на козачок, підлітків і людей похилого віку залишав станицю. Залишилось лише гранично просте, гранично надійне, гранично смертоносне.
У війнах початку XX ст. це виявилося цілком помітно.
Ледве почалася російсько-японська війна, японські війська отримали наказ свого генерального штабу з російською кавалерією в бій на холодну зброю не вступати, ухиляючись від нього навіть ціною залишення позицій. Регулярної російської кавалерії в Маньчжурії не було, і до самого кінця війни вона там так і не з'явилася. Тобто мова у згаданому наказі йшла саме про козачої кінноті. Погодьтеся, читач, таку оцінку від такого противника треба було заслужити. Зверніть увагу і на те, що безпосереднього досвіду бойових зіткнень японцям не знадобилося, вони і так знали, з ким доведеться мати справу, і висновки зробили заздалегідь. Причому обачність японського командування слабкістю не поясниш. Інакше б результат війни був іншим. Але ось змагатися в рукопашній, японцям навіть пробувати не хотілося. Обійдемося без коментарів.
Людожерської наказ німецького командування, який зобов'язав солдат не брати козаків у полон, теж з'явився не на порожньому місці. У перші два місяці війни бездарне використання вищим командуванням кадрових козачих полків не дозволило їм проявити свої бойові якості, а багато хто просто прирекло на безглузду загибель (втім, доля регулярної російської кавалерії і прекрасною кадрової піхоти була такою ж). Але навряд війна набула позиційного характеру, регулярно стали відбуватися рукопашні в траншеях. І ні-ні, та траплялося, що зстрибував в траншею німецького взводу (40-45 чоловік) один пластун з кинджалом (якщо це був Кубанець, терец або амурец) або з ножем (якщо Донець, сібірец або семірек), і залишав його, через кілька хвилин живим-здоровим, залишивши за спиною одні трупи. І відбувалося це не з якимись другорозрядним підрозділами, а з відмінно вивченої німецької кадрової піхотою, що мала (цілком заслужено!) Репутацію надзвичайно боєздатних військ. Зрозуміло, що відбувалося це не кожен день і не на кожному кілометрі фронту. Але, все ж таки, досить часто, щоб солдати стали відмовлятися конвоювати полонених у тил, якщо серед останніх був хоч один козак. А молодші офіцери (не кажучи вже про унтера) не поспішали наполягати. Доходило до відкритої непокори. Аргумент солдат був простий - боюся, якщо ти сміливіше мого, бери гвинтівку і ризикує опинитися проти нього, коли він вирішить бігти. Виникла чи не найстрашніша для воюючої армії річ - солдати боялися противника (навіть полоненого!) Більше, ніж покарання за невиконання

наказу. Не дивно, що німецьке командування втратило самовладання, як і австрійське, і потім турецьке. А страх народжує безглузду жорстокість. Але безпідставно ця істерика не була.
«Геніальний» командування російської армії до 1917р. поклало кістьми більшу частину боєздатних козаків. Результатом стала програна козацтвом Громадянська війна. Подальше описувати я не буду. Це як з відкритого перелому стукати. От і вийшло, що я, родовий козак, народився і жив у Казахстані, служив влади, винищивши мій народ, і про сам факт існування козачого рукопашного бою дізнався - Ви вже знаєте, коли і як. При такому положенні справ не доводиться дивуватися, що більшість людей зовсім нічого про нього не знає.
Тому-то я і вирішив поділитися своїм знанням. У надії, що для багатьох воно виявиться корисним. Зрозуміло, в першу чергу, я розраховую на своїх побратимів - козаків, які бажають зробити свій внесок в збереження і розвиток козачого рукопашного бою, як найважливішої частини нашої національної культури. Але не тільки. Володіння рукопашним боєм - не зайвий навик для будь-якої людини. А саме козачий рукопашний бій, у силу вже описаних особливостей, найбільше підходить як засіб забезпечення фізичної безпеки середньостатистичного громадянина.
Не поспішайте саркастично посміхатися. Я цілком обізнаний про рясному різноманітності рукопашних шкіл і стилів. От тільки більшість з них практикує спортивні техніки, для застосування в реальному рукопашної абсолютно непридатні. У першу чергу з причин психологічного плану.
Спортсмен набуває сутичку добре відпочив, в теплому, світлому приміщенні, маючи під ногами килим, татамі або ринг. Противник завжди один, приблизно рівних фізичних кондицій. А головне - навколо доброзичливі люди, суперник (навіть якщо особисті стосунки не найкращі) всерйоз нічого поганого тобі не бажає, будь-який твій успіх буде помічений і заохочений, якщо не суддями, так глядачами. Словом обстановка повного психологічного комфорту. У реальному бою все з точністю навпаки: противник або набагато важче і сильніше (інакше просто не напав би), або це група, або наркоман під дозою, а часто ці принади підсумовуються між собою і доповнюються зброєю в руках, а під ногами або сльотаву грязьова каша , або сніг по коліно, або будівельні уламки, або взагалі чортзна-що, чого ще в напівтемряві й не розбереш; чужа злобна воля тисне на мозок і дуже добре відчувається, що жартів не буде - з тебе зараз будуть робити труп - зі старанням, пристрастю і винахідливістю. І ні оплесків тобі, ні очок, ні призу. Радуйся, якщо, відбившись, не потрапиш в підслідні. А звичного простору немає, найчастіше, маневрування, так виручав на змаганнях, неможливо. Застосування навіть чудово відпрацьованою спортивної техніки в таких умовах більш ніж проблематично.
Я зовсім не схильний зневажливо ставитися до спортивних єдиноборств. Просто хочу донести до Вашого свідомості один простий факт. Їх техніки створювалися для певних умов (поєдинків «один на один» у спортивних залах), з певними цілями (проведення змагальної-видовищних заходів). Тому з цих технік свідомо видалені дії небезпечні для здоров'я та (поготів) життя людини. Звичайно, буває всяке. Але серйозні травми, не кажучи вже про летальні випадки, в спортивних єдиноборствах справедливо розглядаються як нещасні випадки і трапляються вкрай рідко. Не випадково в статистиці травм (як за їхній частоті, так і по тяжкості наслідків) лідирує не будь-яка з «бойових мистецтв», а європейський футбол. Техніка ж рукопашного бою повинна гарантувати максимально важке травмування супротивника за мінімальний відрізок часу, як необхідний результат будь-якого технічного дії. Комерційна індустрія будь-якого виду спорту звалиться, якщо травми будуть неминучими, а сутички короткими. Ні спортсменів, ні глядачів, ні рекламодавців на такі «змагання» калачем не заманиш. Так що, якщо проводяться змагання з правилами, суддями, глядачами, присвоєнням місць - дисципліна є спортивною, навіть якщо безпосередньо називається «рукопашний бій».
Але головна причина незастосовності навичок спортивних єдиноборств у реальному бою, як уже згадувалося, - психологія. Свідоме травмування суперника для спортсмена - набагато більш тяжкий гріх, ніж програш сутички. Ну, справді, читач. Чим загрожує програш? Навіть фінальної сутички чемпіонату світу. А чим свідоме, на очах численних свідків (суддів і глядачів) вбивство? Навіть у першому поєдинку відбірного етапу районної спартакіади. У тому-то й річ, що для спортсмена свою поразку краще каліцтва суперника. У сотнях тренувальних і десятках змагальних сутичок цей постулат закріплюється до

рівня підсвідомого поведінкового стереотипу, стає абсолютною домінантою психіки. Для спортивного поєдинку це дуже навіть непогано. У рукопашному бою на знищення така психологічна установка означає смерть.
Не підходять для забезпечення особистої безпеки і т.зв. «Поліцейські» техніки. По-перше, поліцейські вже дуже давно вступають в рукопашну тільки при чітко поставленої задачі на захоплення злочинця. Ризик для їх життя вважається при цьому небажаним, але допустимим - це їхня робота, якщо на те пішло. Не дарма ж спецпідрозділу такого профілю скрізь називаються групами захоплення. До того ж поліцейський патруль завжди, як мінімум, парний. У нормі поліцейський не тільки не зобов'язаний, але і не може опинитися в небезпечній ситуації в поодинці, а виняткові ситуації на те й виняткові. Підготовлені ж операції, по всіх інструкцій проводяться при обов'язковому створення, щонайменше, триразового чисельної переваги. Не кажучи вже про те, що поліцейського з температурою просто не допустять у патруль, або до операції.
Цивільний ж людина приречена на самотність у ситуації злочинного нападу. Злочинець завжди нападає тільки на того, кого вважає заздалегідь більш слабким. Він терпляче вичікує і цілеспрямовано шукає легку здобич. Тому цілком реально нарватися в поодинці на трьох з ножичками на порозі аптеки, до якої ледве доплентався з температурою під 40? (Так зі мною одного разу і було в одній наркоманський «нахаловке»). У подібній ситуації (а хто від неї застрахований на 100%?) Не до нокаутів і фіксуючих заломів. Треба рвати, ламати і розбивати, не дивлячись на те, що коліна підгинаються від слабкості.
Тому-то я і вважаю, що цивільному людині для особистих цілей не підходять техніки створені та застосовуються спортивною або в правоохоронній практиці. Для забезпечення особистої безпеки підходить тільки те, що створювалося для війни і на війні ж обкатував і вдосконалювалося.
Козачий рукопашний бій створювався саме для війни і війнами. У чому мені довелося переконатися особисто. Коли довелося на ходу, багато в чому з нуля, готувати групу полковий розвідки. На якій було все: від добування «язиків» і диверсій у глибокому тилу противника, до полювання на снайперів і авангардної ролі в штурмових діях. При найжорсткіший дефіцит зброї і боєприпасів у обох сторін (для перших «послесоветскіх» воєн - звичайна картина) рукопашні для нас були справою не щоденним (слава Богу!), Але досить частим. До кінця другого місяця бойових дій ми навіть зловживали своїм рукопашним перевагою. Це при тому, що більшість моїх солдатів спочатку взагалі ніяких рукопашних навичок не мали, а у тих, хто хоч якісь мав, вони були недостатні для нещадної різанини з рішучим противником. Ось коли я оцінив козачу методику навчання - за неповних два місяці, будучи єдиним інструктором, не маючи можливості звільнитися від поточної бойової роботи і звільнити від неї тих, яких навчають, навчити до впевненого переваги над супротивником 12 людей ... Я сам собі спочатку не вірив. Адже рукопашної вміння було не єдиним і, якщо вже чесно, не головним, чого треба було навчитися моїм солдатам. І рукопашним тренувань приділялася не найбільша частина навчального часу.
Що до ефективності. Рукопашні, за законом підлості, траплялися, частіше за все, на виході з тилу противника до своїх. Або під кінець тривалого бою, коли зовсім погано ставало з патронами. Тобто коли фізична втома відчутно гнула до землі. І за тим же законом, чисельного переваги за нами не було жодного разу. Ніхто не був навіть поранений. Що до цього можна додати? Я багато разів добром пом'янув предків-козаків.
Здуру, молодий ще був все-таки, після повернення почав було розповідати дідові про те, який я був молодець. За що отримав ще один «добрий» погляд і жорстокий словесний відлупину. У перекладенні з донського діалекту на загальновживаний російську це звучало б приблизно так: «Все тобою зроблене було б гідно похвали, будь ти нащадком кріпаків, а для родового козака бути хорошим старшим урядником - ніякий не подвиг і нічого клянчити компліменти за те, що став тим , ким бути зобов'язаний ». Вуха у мене горіли довго.
Вчити когось в мирному житті я взявся дуже нескоро. Той рівень жорстокості, з яким вчили мене самого, і який, з цілком зрозумілих причин, прощався мені на війні, при навчанні в звичайних сучасних умовах непридатний. Але й без больовий стимуляції ні напрацювання стійких рефлексів, ні гарт психіки також неможливі. На те, щоб намацати грань, яка відділяє необхідне від нестерпного пішов не один рік. Після чого методику навчання можна було спробувати на живих людях. Що теж було тривалим процесом. Зараз вже в наявності результати цих зусиль, які можна сформулювати у вигляді тексту, що представляє собою

виклад курсу підготовки бійця-рукопашніка. Попит на таку літературу є, чому б мені не піти йому назустріч.
От тільки мені не хотілося б, щоб книга розглядалася як самодостатній підручник. Адже не приходить ж нікому в голову вчиться «по книжці» пілотування літака, або навіть водінню автомобіля. Хоча підручників у цій справі видано чимало. А ціна помилки за кермом нітрохи не вище, ніж в серйозній бійці.
Весь комплекс навичок, володіння якими робить людину рукопашніком, я, для себе, дуже давно сформулював як триєдину систему «психологія-тактика-техніка». Так, саме в такій послідовності. Характерне для спортивних єдиноборств безроздільне превалювання технічних навичок виправдане лише у змагальному-видовищному спортивному поєдинку. Воно й зрозуміло - завданням спортсмена є демонстрація технічного переваги над суперником. За це судді дають очки, заради красивого видовища бездоганно виконаних технічних дій купують квитки глядачі.
У цьому бою навпаки - чим менше побачили і зрозуміли свідки, тим краще. До того ж спортсмена психологічно мобілізує сама атмосфера змагань, дух команди, тренер налаштовує. На вулиці - кожен у себе один, загроза найчастіше виникає раптово, не залишаючи часу на якусь попередню підготовку. Якщо проводити аналогію, то різниця та ж, що між запланованим виходом на вулицю в гарну погоду спокійно одягнувшись, що привів себе в порядок людини і раптовим обвалом стін в лютий мороз у момент, скажімо, миття в душі. Ситуація раптового нападу абсолютно безжалісно оголює справжню ступінь психологічної міцності людини.
Скажу більше. Вуличне напад пред'являє набагато більш високі психологічні вимоги, ніж рукопашної зіткнення в ході бойових дій. Повірте, я знаю, про що кажу - мав можливість порівняти. Детально це питання розглядається в розділі «Психологія».
Тим часом, за оцінками фахівців, що займаються теорією фізичного конфлікту, результат бою на 85% залежить від психологічного переваги. При всій умовності якихось цифрових оцінок у подібних питаннях, на мій, практика, погляд, вони якщо і помиляються, то незначно і у бік заниження. По всьому тому, психологічна підготовка при навчанні рукопашного бою, займає перше місце. Не так уже важко навчити удару ногою, що розбиває тазові кістки і, принагідно, що перетворює мошонку в мішок з кривавим киселем. Але якщо людині ставати погано від думки про те, що це потрібно реально зробити з іншою людиною - ніяке технічну досконалість значення має.
На другому місці теж не техніка. З тієї простої причини, що якщо ситуація не виграна тактично, не створено тактичну перевагу над противником, застосування технічних навичок неможливо. Що користі в чудово поставленим ударом, коли відстань до противника занадто велика, і скоротити її не вдається? Чим допоможе сама відточена кидкова техніка, якщо немає можливості здійснити захоплення? Техніка, якщо чесно, є лише засіб реалізації тактичного переваги. У спорті, знову ж таки, питання не стоїть настільки гостро - суперника правила зобов'язують входити в зону досяжності, забороняючи, одночасно, користуватися самими грубими помилками (зі спини нападати, скажімо). На вулиці дуже навіть запросто один буде кружляти перед Вами, щоб відвернути, не вступаючи в небезпечний контакт, поки інша з кістеньком заходить за спину.
Це не означає, що освоєння та відточуванню техніки можна приділяти мало уваги. Ні! Ні в якому разі! Я не фахівець по всіх рукопашним дисциплін, але у козацькій рукопашке тріада «психологія-тактика-техніка» являє собою єдиний комплекс взаємопов'язаних, взаємозалежних і взаємообумовлених навичок які відмежувати один від одного можна далеко не завжди, та й то, це розмежування щоразу дуже умовно . Вивчення і вдосконалення однієї складової благотворно впливає на освоєння двох інших. Не кажучи вже про те, що сама тактично вигідна ситуація марна без вміння її реалізувати миттєвим і смертоносним технічним дією.
Основні складнощі освоєння козачого рукопашного бою, судячи з мого досвіду інструкторського, пов'язані з психологією та, у значно меншій, але теж помітною мірою, з тактикою. Складнощів з оволодінням технікою я просто не пам'ятаю. Але всі три складових пов'язані настільки жорстко, що людина, не загартували психіку, дотримуватися тактичні постулати (що вимагають постійно йти на супротивника, зближуватися з джерелом небезпеки) просто не здатний, а це, у свою чергу, виключає ефективне застосування технічних навичок.

Психологія ж бійця-рукопашніка - психологія вбивці. Та не машіте Ви руками! Якщо коротко, то вбивця - це той, хто готовий: психологічно, морально, технічно, фізично до припинення чужого життя у разі потреби. А зовсім не той, хто «стареньку за двадцять копійок сокирою». Родяшка Раскольников - тип не вбивці, а слинявої психопата здатного тільки на насильство над безпорадними (і то, лише за допомогою сокири). Будь-який вуличний шпаненок згвалтує такого безліччю протиприродних способів, жодного разу не вдаривши - просто «базаром задавивши». Я ж зараз говорю про безкомпромісному настрої психіки на вбивство будь-якого представляє собою небезпеку противника. Така спрямованість особистості - невід'ємна складова військового рукопашного ремесла. Такий же необхідний і природний навик, як техніка, приміром, ударів, кидків, або задушливих.
Мушу попередити, що складнощі психологічного плану, при освоєнні рукопашкі далеко не завжди мають причиною особливості, кого навчають. Так, багатьом неприємно ламати свої овечі комплекси і звички (в яких собі спочатку зізнатися потрібно, а це теж нерадісний процес). Але частіше корінь у тому, що зміни, що відбуваються особистості не до вподоби оточуючим. Вівця на очах ставати вовком. Учень перестає піддаватися на провокації, психологічні маніпуляції над ним різко (а іноді й повністю) втрачають свою ефективність, чужа воля для нього вже не є спонуканням до дії. Не дивно, що «близькі» і «друзі», коли усвідомлено, коли немає, всіма силами опираються тому, що відбувається. Що тільки не йде в хід - до ультиматумів про розлучення включно (реальний випадок з мого інструкторської практики). Зрозуміти клопітливий можна: стригли його, воду на ньому возили, розпоряджалися, як хотіли - як було добре! І раптом з овечки білої - у вовка сірого звернувся. Ні обстригти, ні заперечує, ні штовхнути, зриваючи зло, як звикли. Протидія приймає нерідко дуже гострі форми, і не всякий здатен його подолати. Тут ще російська специфіка - люблять в цій країні убогонькіх, п'яненький, паршивеньку, ущербних розумом і духом. А сильний, самостійний, успішний - ненавидимо «великим» російським народом. Могутньою, чорної, заздрісною, підлій і боягузливою ненавистю.
Тому - добре подумайте над тим, чи потрібна Вам ця книга. Адже якщо Ви станете сильним і твердим людиною, подолавши перешкоди, то Вас спробують покарати за це. І, може бути, старання увінчаються успіхом. А може бути і немає. Але от якщо Ви, спробувавши, не зумієте цього зробити - кара неминуча і буде вона довічною. У Росії таких спроб не прощають нікому, але у разі невдачі Ви навіть захиститися не зможете.
Подумавши, вирішили читати далі? По-моєму, правильно зробили. З психології і почнемо.



Психологія.

Вступ.
Будь-яка поблажливість або
нерішучість - це слабкість.
В усякому разі, саме так їх
розцінюють оточуючі.

З побажань солдатові Вермахту.


Людина - хижак. Будь-який з нас по вродженим завдатку - високоорганізоване, високорозвинуте, чудово пристосоване до своєї ролі хижий ссавець, що б там не говорили і писали любителі рожевих пасторальних ілюзій. І не в «теорії» Дарвіна справу. Вона якраз і пропагується тими, хто цей факт хотів би приховати, хоча б від самих себе.
Докази?
Умова існування хижака - агресія. Зголоднів - напав - переміг - убив - з'їв - живу далі. Побоявся напасти, чи програв сутичку, або не зважився убити - голодна смерть. Агресія, перемога, вбивство - єдиний спосіб збереження життєдіяльності. Саме ця ознака - роль активної свідомої агресії в забезпеченні життєдіяльності - є головним, визначальним

приналежність виду до хижим. Тип харчування є похідним і вторинним. Ведмідь і корінці часто жує, але ж хижак безсумнівний, а кабан, скажімо, або північний олень хоч і зовсім не проти мишку зловити, зовсім в таких не значаться.
Але людина набагато перевершив всіх інших хижаків. У будь-якого іншого хижого виду агресія спрямована тільки на об'єкт полювання. До зовнішніх ж природним умовам покірно пристосовуються і ведмідь, і вовк, і великі кішки. А Homo sapiens перекроїв під себе цілі природні зони, кардинально змінивши на величезних просторах рослинний і тваринний світ. Зокрема, практично знищивши, або загнавши в непридатні для власного проживання кути всіх великих хижаків, начебто абсолютно переважаючих його з бойового потенціалу. Причому, здебільшого, до початку вогнепальної ери цей процес або завершився, чи підходив до кінця. Більше того - з переходом до скотарства й землеробства в числі нетерпимих конкурентів виявилися і великі травоїдні від слона, до зубра, кабана й оленя. Їх спіткала та ж доля, що і хижаків. І, знову ж таки набагато раніше, ніж вогнепальна зброя стала дійсно ефективним і повсюдним. Всіх своїх конкурентів у тваринному світі людина здолав холодною зброєю. У нинішньому розумінні - врукопашну. На це хочу звернути Вашу особливу увагу.
Причому, коли стадо з'їдено, або поля витоптані, щось робити було пізно - єдиним рішенням задачі могло бути, і було превентивне зустрічна винищення небажаних сусідів. Настільки високий рівень агресії рідко виявляють навіть великі котячі, для людини ж, саме він - видовий ознака. Інакше б ми до цих пір жили в печерах, годуючись полюванням. Завдання придушення біологічних конкурентів вирішена Homo sapiens настільки повно, що в усіх цих видів, на рівні інстинкту закріпився страх перед двоногим, що примушує уникати не те що сутички з людиною, а навіть його запаху. Досвідчений мисливець іде знищувати виводок вовченят без зброї. Він знає - батьки не зважаться перешкодити розкопування нори і вбивства дитинчат. Кому ще вовки дозволять таке?! Є й інші докази переваги людини над іншими хижаками, але про них трохи пізніше.
Я не став би відчувати Ваше терпіння викладом очевидних, взагалі-то, речей. Але разюче часто доводиться чути, від розсудливих зовні людей: «Ну, що тут можна було зробити - їх було троє, а я не надлюдина який-небудь, по-звірячому надійти не міг». На мене, в таких випадках, легке остолбененіе нападає (я й сам не богатир - 176см. Росту, вага, у залежності від інтенсивності тренувань, коливається від 60 до 63 кг.). Індивідуум явно не розуміє, що він, як представник свого виду від народження наділений таким набором властивостей і якостей, що куди там тигру. Що до визначення «людина» підсилюють приставки не потрібні просто. Що якщо б він вчинив з напали по-людськи, то нікому, крім патологоанатома вони вже не були б цікаві. Що саме поступитися чужій волі, стати жертвою агресії і є абсолютно нелюдський вчинок.
Не сперечаюся - зізнатися собі в тому, що Ви більш сильні, небезпечні і агресивні ніж будь-який відомий в природі хижак, означає сформувати рівень самооцінки значно вище середньостатистичного. Але я тому настільки багатослівно і занудно писав про видових якостях Homo sapiens, щоб Ви зрозуміли - у Вас особисто підстави для цього є. Якщо Ваші предки піднялися у своєму розвитку вище первісних мисливців (а будь це не так, як би Ви цей текст читали?), Значить з спадковими якостями хижака з хижаків все у Вас в порядку. Значить, Ваші предки перемагали в тисячах сутичок з самими різними супротивниками. І досвід цих перемог нікуди не подівся - він з Вами. У Вашій крові, в мозку, в кістках та м'язах, в кожній клітині тіла. У силу цього Ви - природжений боєць, генетично пристосований і схильний до вбивства. Людина сильніше кого завгодно і чого завгодно на цій планеті. І те, що він робить на ній, що забажає незаперечна тому доказ. Питання про те наскільки це добре, радіти або горювати з цього приводу - не наша тема. Я зараз про факт. І не треба кивати на те, що панує на жилому просторі людина як вид, а Ви всього лише окремий представник. Вид, що складається зі слабких представників, сильним бути не може. Народилися Ви з повним набором людських властивостей і якостей, тобто маєте всі можливості перевершити за ступенем небезпеки для чужого життя будь-якого хижака.
Природно напрошується питання - якщо все це так, то чому ж навколо так багато людей фізично і психологічно безпомічних відступаючих перед агресією і жорстокістю, ламких від першого ж удару, а то й пасующіх перед окриком?

Відповідь проста - будь-яким потенціалом треба вміти користуватися. У кожному зоопарку можна знайти, наприклад, тигра, що виріс на готовому кормі, що не вміє вбивати і не знає, що коза з вольєру навпаки - це м'ясо. Його таких речей просто ніхто не вчив. Людина навчається легше і швидше будь-якої тварини, але, як раз тому, і потребує в навчанні в набагато більшому ступені. Хоча б тому, що розвинений інтелект майже виключає мимовільне прояв більшості інстинктів.
А будь-яку дитину оточує безліч людей дуже зацікавлених у тому, щоб він не вмів протистояти чужій волі, не був здатний дати відсіч фізичного насильства, піддавався навіть слабкому натиску. Та й після будь-якої з нас більшості оточуючих, більш приємний м'яким, податливим, безвідмовним, вселяє, неагресивним людиною. Парадокс у тому, що вигідніше, за великим рахунком, саме сильні, агресивні і жорстокі: вони енергійні, успішні, не потребують опіки і піклування, здатні подбає не тільки про себе, але і про інших. Тільки от вигода видно не відразу, не завжди проявлена очевидно, і дістається не першому зустрічному. А в повсякденному контакті сильні люди важкі для більшості. У їхній присутності доводиться стежити за словами, стримувати амбіції і капризи, пам'ятати про відповідальність не тільки за слово і діло, але і за мовчання і бездіяльність - теж. А це неприємно. Слабким людям, а їх багато, хочеться не вигоди, а безвідповідальності і безкарності. Ось вони і лізуть зі шкіри геть, намагаючись виростити вовченя вівцею, а, виростивши, не дозволити згадати про своє походження. Тому будь-яка реклама і переконує: «Розслабся!». Адже нерасслабленний, (боронь Боже!) Може задуматися, а чи потрібна йому ця банку пива, або ідіотськими серіал. І вилетить виробник холопського пійла або плебейських видовищ в трубу. А не хочеться.
Чи можна з-під цього тиску вирватися? Можна. Це навіть не надто складно (хоча і не просто, звичайно). Треба згадати, що Ви людина. А значить - хижак, для якого агресія є провідною життєвою функцією. Для якого вбивство - природне, генетично запрограмована дія. Для якого чужа воля - лише привід її зламати. Про те, як така робота проробляється розмова попереду. Зараз про те, що все це цілком здійсненною, більше того - природно для людини, як представника свого виду і повертає його в нормальний дійсно людське стан.
І не дозволяйте себе залякати твердженнями, що це шлях в Раскольникова. Нічого схожого! Великий хижак вбиває, тільки якщо голодний, або змушений захищатися. Тобто тільки якщо на кону його життя. Вбивство для нього - робота, що вимагає витрат енергії. І якщо немає гострої необхідності у вбивстві - який сенс на нього витрачатися? Зловживання здатністю до вбивства, як і будь-яке зловживання - від недомисел, розумової недорозвиненості, а зовсім не від свідомого розвитку себе як бійця, що якраз і виключає походи на бабусь, дівчат та дітлахів з сокирою. Дійсно розвинена людина, справжній хижак просто-напросто розуміє, що безпричинне вбивство приносить одні тільки неприємності та збитки. Таке розуміння гарантує від кровопролиття набагато надійніше, ніж заклинання: «Вбивати недобре». Ось тільки розслабленого дурням цього не зрозуміти ніколи.
Одним з найпотужніших інструментів придушення людського (хижого) типу поведінкових реакцій вихованням є навіювання почуття страху. Вкрай рідко це робиться свідомо (вівці адже ще й нерозумно в переважній більшості випадків), частіше за все, як тата з мамою залякували букою, темної кімнатою і «чужого дядька віддам» - так і вони з власним чадом надходять. «Не нами почалося ...» так сказати. Звичай предків. Народна традиція, освячена століттями. Як людоїдство і рабство колись. Людина зростає, страшилки змінюються. Незадовільна оцінка, нескладений залік, «тато розсердиться», «мамі стане погано», «теща розсердиться», невиплачена премія, що не відбувся кар'єрне просування, і (завжди, скрізь, у будь-якому віці) - вічний овечий кошмар, жах, що летить на крилах ночі - засудження колективу і суспільства, «що люди скажуть». Але головне в цій пісеньці - приспів: «Будь спокійний та підкорений, а то хто-небудь (тато, мама, бука, дядько, шкільний вчитель, інститутський препод, начальник, дружина, теща, сусіди, колеги, Батьківщина-мати: список нескінченний ) засмутиться, розсердиться і зробить тобі бо-бо! ».
Зрозуміло, що звик пасувати перед такими «погрозами» у разі прямої фізичної агресії і зовсім абсолютно беззахисна. Зрозуміло, я досить сильно перебільшую. Затюкали в настільки великій мірі не так вже й багато (хоча, хто скаже, що немає зовсім?). Але все ж таки, почуття страху постійний супутник більшості людей

і мало хто намагається від нього позбавитися. У кращому випадку можна спостерігати більш-менш успішні спроби його подолання. І такий стан справ вважається, на жаль, нормальним. Тим часом страх, як і підпорядкування йому, і боротьба (так-так!) З ним - емоційно-поведінковий комплекс властивий травоїдній. Справді - виявив небезпека - злякався - забрав ноги в панічному втечу (раптом не наздоженуть), або заціпенів, знову ж таки від нестерпного жаху (раптом так дохлого НЕ зжеруть, погребують падаллю). У будь-якому випадку - підкорився страху. А якщо навіть і не підкорився, почав придушувати - результат не краще: боротьба зі страхом (це ж бо сильне почуття) вимагає значного напруження душевних сил, помітного витрати часу і нервової енергії. Навіть у випадку, якщо страх вдалося придушити, на інше може не залишитися часу і сил. Не кажучи вже про те, що поки героїчно (я не іронізую) боровся, був нерухомий і беззахисний. Дорога, найчастіше виходить перемога і безглузда. Будь-який хижак здохне з голоду, якщо таке собі дозволить. Реакція хижака на небезпеку - напад. У самому крайньому випадку (при явну перевагу противника) попередження: «Відійди, я тобі дорого обійдуся!» Якщо ж воно не спрацювало - все одно атака. Хижак, сам будучи вбивцею, знає - навіть явно найсильнішого противника, напавши, можна вбити, або примусити до відступу; бігав ж від небезпеки обов'язково наздожене смерть - не цього разу, так наступного. Саме тому, скажімо тигри, незважаючи на явну перевагу, не полюють на вовків - занадто дорого обійдеться годівля. А ось набагато більш важких і, начебто, сильних кабанів і оленів видобувають постійно (і більша, ніж у вовків, м'язова маса тільки робить видобуток більш бажаною). Справа не в могутніх м'язах (в цьому вовку не те що з тигром, з телям-годовіком не рівнятися), а в націленості всієї психіки на вбивство кого завгодно в разі потреби.
Травоїдним, у разі небезпеки, керує страх, але навіть травоїдним не завжди. Потомство більшість з них захищають відчайдушно і часто цілком успішно. Виходить, навіть над одними з самих боязких і неагресивних істот, страх не всесильний. Є щось набагато більш сильний та, головне, здатне перетворити будь-яку істоту в смертельно небезпечного супротивника. Найчастіше це називають інстинктом самозбереження. У травоїдних він поширюється лише на захист потомства. У хижаків ж, Тоталь і абсолютний (згадане виняток у вовків, як і йому подібні стосуються тільки людини). Різниця цілком очевидна: страх або паралізує, або спонукає до втечі; інстинкт самозбереження мобілізує всі сили організму в безкомпромісному прагненні до вбивства. Тобто типова реакція великого хижака: напасть - перемогти - вбити - вижити.
У принципі, страх та інстинкт самозбереження не взаємовиключні антиподи, а дві взаємодіючі частини єдиного механізму. Просто страх є емоційний «відбиток» сигнальної функції (виявити небезпеку, визначити її джерело та оцінити розміри), а інстинкт самозбереження - це функція реактивна (знищити джерело небезпеки) його емоційний прояв - лють. Саме тому, у людини з задавлений вихованням психікою проявляється поведінковий комплекс травоїдного. З тією різницею, що для оленя, скажімо, неповна, тільки проявом страху, робота цього механізму є нормою (виключення не в рахунок), а у людини механізм або зламаний, або разлажен і стан це далеко від норми і цілком оборотно, в переважній більшості випадків. Докладно розглянута ця тема буде пізніше. Як і методика відновлення нормальної роботи комплексу страх - інстинкт самозбереження. Вбивати в собі здатність відчувати страх (що цілком здійсненною) нітрохи не розумніше, ніж знімати з потужного автомобіля і рульової привід, і прилади, і гальмові системи одночасно. Адже страх це і постачальник інформації, і керуючий привід, і гальмо, звичайно. А як без гальм? Тим більше, якщо поїздка далі першого повороту запланована і має хоч якусь мету.
Другий головний спосіб придушення хижака в людину, взаємопов'язаний з першим, у всіх його проявах: «За цей карають». Тобто знову: «Бійся!». А якщо подумати? А якщо подумати, то, звичайно, карають. Але. ... Не всіх. І не завжди. По-перше, є поняття необхідної вимушеної самооборони. Тобто, навіть за далеко не м'яким, у цьому відношенні, російськими законами вбивство, в певних випадках вважається дією цілком припустимим. Знову ж таки я зараз про факт, а не про його оцінку, якою б вона не була.
А якщо Ви і порушите Закон, то кара, слів немає, неминуча. У тому, єдиному випадку, якщо Ви тут же помчите з повинною. Як Родяшка Раскольников. Але йому-то було в чому каятися - убив двох ні в чому не винних беззахисних жінок: без причини, без приводу, безглуздо і без користі. Якщо ж не помчите. ... Ще питання

чи будуть Вас шукати. Будучи трохи знайомий з реаліями роботи правоохоронних органів, я з повною відповідальністю кажу, що, цілком може бути, і не будуть. Зрозуміло, не так уже й часто подібні випадки бувають, але не настільки рідко, щоб про таку ймовірність не згадати. Друге питання - чи будуть шукати саме Вас, законослухняного громадянина, ні в чому протизаконному до того не поміченого, ні по яких картотеками не проходять. Це зовсім не виключено, але ще менш обов'язково, ніж пошуки взагалі. Посадіть себе подумки на місце слідчого. Навіщо надриватися, шукаючи голку в стозі сіна (Вас), чи не простіше взяти за що-небудь чутливе кого-небудь, давно мозолящего очі, давно обридлого своїми кримінальними нахилами, вже сидів, напередодні випивав з покійним і на грунті «ти мене поважаєш? »з ним посварився? Все це, слів немає, не дуже красиво і досить жорстоко, але таке реальний стан справ, і сівши за те, що якийсь мерзоти не вдалося Вас убити, Ви його на краще не зміните аніскільки. Але навіть якщо будуть шукати, і шукати саме Вас, і знайдуть (а це теж не гарантовано), навіть якщо визнають винним (що зовсім необов'язково), навіть якщо засудять (а гарний адвокат і власне холоднокровність можуть обмежити справу умовним строком), навіть якщо дадуть «на всю котушку» (а в цьому випадку можуть допомогти касації та апеляції) - це краще ніж лягти трупом на запльовану асфальт. Не сподівайтеся, що Вас не захистив Закон за Вас помститься. Відносно Вашого вбивці запрацює та ж ланцюжок ймовірностей: якщо будуть шукати (і кого в РУВД настільки засмутить Ваша смерть?) ... І т.д. А якщо навіть знайдуть його і дадуть всі 25 років з 25-ти теоретично можливих. Чим це Вас втішить? Наскільки Ваше становище полегшить? В американців не дарма є приказка: «Хай краще мене судять дванадцять, ніж несуть шестеро».
До того ж летальний результат не найнеприємніше з того, чим може скінчитися програна на вулиці сутичка. Смерть людини - це звичайно велике горе для родини. Але час його залікує, а витрати на похорони одноразовим. Що сів на шию рідних непрацездатний інвалід, робить горі щоденним і багаторічним. Не кажучи вже про те, що його утримання обходиться набагато дорожче змісту здорового, а вірогідність того, що каліка буде здатний якось заробити, на всі ці витрати не надто велика. Може, я помиляюся крупно, але, впевнений, жоден чоловік не обіцяє нареченій: «Ось одружимося, і, якщо раптом, нападе на мене хуліганство, я дозволю себе вбити, або покалічити, і розсьорбувати наслідки як хочеш». А ось ведуть себе багато чоловіків саме так. Я особисто знав інвалідів 25-30 років, які отримали каліцтва саме на вулиці, у бійці. Жити цим людям ще довго. Від кого-то пішла наречена, когось кинула дружина. І не поспішайте кидатися камінням. Жінка не зобов'язана мати чоловіком, ще одного, по суті, дитини. Звикли вони, як-то, спати з чоловіками. Що ж у цьому поганого? Зрозуміло, що не кожен, в результаті побиття ставати інвалідом або трупом. Але ж не доводиться сперечатися з тим, що таких випадків багато, і Вам особисто ніхто ніякої гарантії не дасть.
Я це до того, по більшій частині, що якщо пам'ятати про можливі наслідки поразки у вуличній сутичці, міркування всяких там «непротівленцев» видимість гуманності (і без того хитку) втрачають повністю. У закликах жбурнути своє життя під ноги п'яній зграї в брудній підворітті немає нічого спільного з любов'ю до людини, нічого схожого на заповіді будь-якої релігії. Просто Вас закликають не любити, не цінувати, не поважати, не захищати Ваше життя, здоров'я та власність. Заповіді якого віровчення при цьому безсовісно перекручуються, профанується і експлуатуються (чомусь найбільше «щастить» в цьому сенсі християнства, але й інші релігії не можуть поскаржитися) - абсолютно неважливо. Просто в цьому випадку Вас намагаються переконати в тому, що напав - людина, що має право на життя, свободу, прояв своєї волі, а Ви - баран, що не має жодних прав на що, крім як на покірливу покірність. Тут все сплітається воєдино: залякування (Законом, «гнівом Божим» або «кармічний хворобою», засудженням оточуючих), наклеп на рід людський (мовляв, людина - тварина жуйні, стадне і покірне), заниження самооцінки (хто ти такий - вирішувати чи жити противнику). У принципі неущербний розумово і психологічно людина повністю огороджена від усього перерахованого вище нормальної (тобто дуже високою) самооцінкою. Але в тому-то й біда, що стандартне (принаймні, тут, у Росії) виховання, як правило, має складовою частиною свідоме спотворення психології. «Знай свій припічок. Ми люди маленькі. З сильним не борися (тобто ти свідомо слабкий). Без папірця ти какашка. Ти начальник, я дурень ... »І так до нескінченності. Таким чином вихована людина має вкрай занижену самооцінку і дуже легко ставати жертвою маніпуляцій «людинолюбцем», а у разі кримінальної посягання, настільки ж легко - трупом.

Чи легко позбудеться від нав'язаних вихованням ілюзій, відновити бойовий потенціал психіки, повернути себе у нормальний для людини стан великого хижака? Всупереч панівному, усередині пропагованого думку про величезну труднощі «шляху воїна» - легко. Саме тому, що цей стан абсолютно нормальне і вроджене. Як не потвори й не спотворює людину він до нього залишається дуже близький. Пізніше я торкнуся питання, чому всілякі «вчителя» обставляють процес відновлення (визначення «формування» тут абсолютно некоректно, по вже зрозумілих Вам причин) бойових психологічних навичок такою кількістю складнощів. Зараз для нас важливо те, що для цього не потрібно довгих років надприродних зусиль, застосування складних методик, екстраординарних здібностей. Будь-яка людина від народження наділений всім, що необхідно і багатьом поверх того. Для того, щоб цей величезний потенціал в собі розбудити потрібно небагато, але вже цим - мати обов'язково і проявити потрібно в повній мірі. Отже:
Перша умова - інтелект. Причому у вигляді найбанальнішим здорового глузду. У мірою не більшою, ніж потрібно при переході проїзної частини жвавої вулиці. З цим складностей бути не може.
Друга умова - застосування цього самого здорового глузду. Якщо посміхаєтеся, то дарма. Якби люди дійсно це робили постійно, то психологічні маніпуляції не були б настільки ефективні, а значить, зустрічалися б значно рідше. Вимерли б як вид всякі Ніцше і товсті (їх видавці і пропагандисти, до речі, теж), попи-атеїсти, паразитують на чужій вірі (залишилися б одні священики), професійні патріоти всякі. І багато-багато ще. Прояв агресії було б занадто небезпечним, а тому невигідним дією, виробництво наркотиків не окупалося б, політики стежили б за тим, що вони говорять і роблять. Але ж нічого схожого не відбувається. Це доводить просту істину - переходячи вулицю, здоровим глуздом керується всяк і кожен раз, а от вибираючи покупку, голосуючи на виборах, піддаючись нападу, переважна більшість людей користуються чим завгодно, але не мозком. Емоціями, звичками, чужою волею, але не здоровим глуздом і власною вигодою. Як-то не прийнято. Одна з причин полягає в тому, що керівництво здоровим глуздом виключає бездумність поведінки, вимагає обдуманості вчинків. Напруженого стану. А бараняче виховання багато в чому в тому і полягає, що напружуватися, мовляв, утомительно і принизливо, думати занадто складно, нехай за тебе великі дяді-начальники вирішують. А ти розслабся, потанцюємо, пивка випий, про що і навіщо тобі, барану, думати. До того ж думати і працювати над собою - це праця. Не стільки важкий, скільки неприємний. Тим, що доводиться визнаватися собі в тому, хоча б, що дуже довго вірив людям, свідомо робили з тебе кретина. І тільки з тієї причини вірив, що не вистачало мужності визнати - не люблять вони тебе, на твої інтереси плювати хотіли, це їм добре і вигідно тому, що ти закриваєш очі на реальність, а тобі одні збитки і неприємності. Уникнути розгляду непривабливою вивороту своєї особистої (і не тільки) життя неможливо. З тієї простої причини, що Ви або користуєтеся головою завжди і скрізь, або робите це тільки в тих випадках, коли це дозволено «сірої худібка», якою Вас хоче бачити більшість оточуючих. А ситуації фізичного нападу в цей список, зрозуміло, не входять. Не розлучившись з рожевими ілюзіями бойовий потенціал психіки розкрити не зможе. А без цього втрачає сенс будь-технічну досконалість, будь-які тактичні навички.
Сплав здорового глузду (можете назвати це розумом, інтелектом, розумом - всі однаково коректно і суті не змінює) з моральним мужністю знімає всі складності у відновленні нормальної структури особистості. При двох обов'язкових умов: 1) здоровий глузд повинен додаватися до всього без виключення; 2) якщо заради результату знадобиться розлучитися з хай і дуже звичними і приємними, але помилковими і шкідливими переконаннями - це потрібно зробити, як би не було неприємно.
Тепер, позначивши коло тем психологічної підготовки, перейдемо до статей, що розглядає подробиці.

Свідомість і підсвідомість.
Якщо формулювати коротко і в подробиці не вдаватися, то в рукопашній (як у будь-якій ситуації безпосередній фізичної загрози) Ви повинні діяти не як особистість, а як організм. Адже, в цьому випадку, першочерговою і головною (якщо не взагалі єдиною) є завдання зберегти як раз існування організму. Про особу можна буде згадати пізніше, коли з цим завданням вдасться впоратися. В іншому випадку і згадувати виявиться не про що. У цьому раціональне зерно

затвердження патріархів дзен-буддизму про те, що для досконалості у військовому справі необхідно відмовитися від власного «я». Вони говорили правду, тільки в дуже невиразних (принаймні для нас) виразах і не пояснювали, що мається на увазі. У випадках, коли потрібно діяти негайно, вирішувати миттєво і безпомилково, для кожного з нас власна особистість, «я», свідома частина нашої істоти, розум (це все різні визначення одного і того самого явища): тільки перешкода і тягар, не просто шкідлива (це б півбіди) - смертельно небезпечна. Якщо Вам все зрозуміло і заперечень не виникло - можете відразу переходити до наступної статті. Значить Ви вже думали над цим і прийшли до вірних висновків. Якщо ж Ви обурені, ображені або спантеличені - як же так, як можна замахуватися на розум, на особистість - та ще на Ваші власні?! Що собі автор дозволяє! Тоді читайте далі. Повірте, я дуже високої думки про Вас, як про особистість, про Ваш розум (недостойний моєї поваги книгу просто не купить O). Справа зовсім в іншому. Ось про це «другом» інша частина статті.
Головною рисою людини, як виду, не без підстав прийнято вважати наявність у нього розвиненого розуму (свідомості). Довгий час аксіомою сприймалося твердження, що розум має тільки позитивні сторони, наділяючи людини абсолютним перевагою над всіма іншими видами. Зараз дуже поширена точка зору, прихильники якої вважають свідомість рисою чи не шкідливою для розвитку і використання бойового потенціалу особистості. Можна навіть почути, що, мовляв, чим більш інтелектуальний індивідуум - тим менше придатний до функціонування в ситуації фізичної небезпеки, тим швидше ламається психологічно під впливом чужої агресії. Тобто все людство безповоротно ділиться на агресивних, непохитних психологічно і могутніх фізично олігофренів і абсолютно безпомічних хлюпіков-інтелектуалів. То невже, вивчивши таблицю множення, людина прирікає себе на повну фізичну і психологічну неміч, а неспроможність це зробити гарантує непереможність в рукопашній? Зрозуміло, що це далеко не так. Але ось наскільки? І взагалі, якщо не так, то як? Спробуємо розібратися.
Фізіологами встановлено, що всі, скільки їх є, свідомі процеси відбуваються в т.з. сірій речовині мозку, що становить кору (точніше було б сказати корочку) по його поверхні, товщиною 5-7мм. По масі це близько 2% мозку. Весь інший мозок зайнятий чимось іншим. Найцікавіше в тому, що головний мозок - це далеко не вся нервова система організму. Спинний мозок і нервові волокна, що залягають у м'язах, за масою становлять ще приблизно стільки ж. А адже це ті ж самі нервові волокна, що мають ті ж можливості, здатні вирішувати ті самі завдання. А оскільки людина є система ідеальна і абсолютно досконала, то можна робити висновок, що і вирішують. Тобто на підсвідомі процеси працює практично два мозку. Неважко уявити потужність цієї системи, якщо всього-то 1% від неї не напружуючись, залишаючи величезний запас, справляється з усім розмаїттям свідомої діяльності. Але обсяг і ступінь складності завдань розв'язуваних свідомістю повністю усвідомлюються і розуміються як раз в силу свідомості цієї діяльності. Підсвідомі ж процеси йдуть на іншому поверсі, і, з цієї причини, в рахунок не йдуть.
Тим часом, оцінити ефективність роботи підсвідомості не складно, якщо над цим подумати (для людини взагалі нескладно те, над чим він береться подумати). Згадайте свою першу спробу набрати текст на комп'ютері (вести автомобіль або велосипед, потрапити в ціль з пістолета чи гвинтівки). Адже не те, щоб зовсім нічого не виходило, але як все було повільно, болісно, кострубато, наскільки жалюгідний результат не відповідав величезним зусиллям. Порівняйте це зі своїми нинішніми діями. Ось Вам і різниця між діями контрольованими свідомістю і тими, які «довірені» підкірці і периферійної нервової системи. Спробуйте замислитися над звичним дією, і Ви виявите, що нічогісінько не виходить, що думати доводиться над безоднею дрібниць, контролювати величезну безліч проміжних незначні дії і Ви відчутно «не тягнете» процес.
Справа не в тому, звичайно, що свідома діяльність це погано, а підсвідома - це добре. Просто це дві різні системи кожна зі своїм колом завдань, яким вони настільки повно відповідають, що «перепрофілювання» неможливо. Адже і на питання «скільки буде двічі по два» підсвідомим дією - теж не відповіси. Доведеться напружити (нехай навіть зовсім незначно) свідомість і згадати відповідь. Більш того, свідомість і підсвідомість не дві різні системи, а нероз'ємні складові (хоч і досить автономні і здатні на самостійну роботу) однієї системи. З тієї простої

причини, що основне завдання у них одна - забезпечення життєдіяльності людини: і як організму, і як особистості. Саме тому настільки часті спроби використовувати свідомість (розум) не за призначенням. І саме тому такі спроби більш властиві людям інтелектуально розвиненим. У них є, що використовувати не найкращим чином. Інтелектуально нерозвинені індивіди від такого ризику, як раз слабкістю інтелекту позбавлені. Причому «розумник» не просто намагається використати свідомість для вирішення завдань, йому в принципі невластивих і непосильних. Справа йде гірше. Така спроба блокує роботу підсвідомості, як раз і призначеного для вирішення безпосередніх рухових завдань. Якщо в ситуації набору на клавіатурі, або стрілянини в тирі це неприємно, але терпимо, то в серйозній рукопашної запросто може призвести (і призводить багатьох) прямісінько до моргу. У цьому й полягає раціональне зерно твердження про бойовий неспроможності інтелектуалів.
Власне метою будь-якого навчання руховим навичкам (техніка і тактика рукопашного бою - не більше ніж приватний випадок) є саме переклад технічних дій (комплексів рухів) на рівень підсвідомого виконання. Специфічною складністю рукопашного курсу є необхідність переведення в підсвідому сферу також прийняття рішення на застосування насильства, віддачі команди на скоєння вбивства. Вихід реальної рукопашної сутички вирішується в лічені секунди - ніколи думати наскільки ти прав, колись борсатися в етичних міркуваннях, колись прораховувати наслідки. Думати не можна, задумаєшся - втратиш вирішальну частку секунди і ляжеш під ударом. Прикладів скільки завгодно. Якщо використати аналогію, то це можна було б порівняти зі спробою артилеристів гаубичної батареї захищатися від диверсійної групи взяла їх «в ножі» за допомогою своїх величезної потужності (хто ж з цим сперечається!) Гармат. Цілком очевидно, що, скільки маховики не крути, вбити нікого з нападників головорізів не вдасться, а вони, тим часом, спокійно виріжуть зайнятих безглуздою, в цьому випадку, діяльністю людей. Коло завдань свідомості - великі дистанції й помітні тимчасові проміжки. Готівкою ситуація силового конфлікту - просто-напросто явище з іншої площини життя.
Підсвідомість є зброя не менш потужне, але як раз, у повному розумінні слова, «ближнього бою». Це зовсім не означає, що думка про перевагу в конкретній конфліктній ситуації низькорозвиненій в інтелектуальному відношенні людини зовсім не має під собою грунту. Має, як би не прикро це не звучало для інтелектуалів. Причин тому дві. По-перше, як уже говорилося, використання свідомості не за призначенням, особи, не наділені цією властивістю, не загрожує. По-друге, у подібних екземплярів роду людського здатність до використання підсвідомої діяльності загострена в порядку компенсації. За тією ж логікою, за якою вроджено сліпі люди мають перевагу над зрячими по слуху. Людина, повторюся, ідеальна система, в якій наявний недолік обов'язково компенсується «симетричною» гідністю. Тому-то не надто розумні індивіди, щодо природженого балансу можливостей на коротких дистанціях ситуаційних конфліктів набагато перевершують тих, хто має нормальний рівень свідомості. Інакше вони давно б вимерли.
А тепер - увага! Я не дарма написав «щодо природженого балансу можливостей». Розум тим і хороший, що дозволяє цей баланс радикально змінити. Чи не найповніше, але саме практично цінне (принаймні, у нашому з Вами випадку) визначення розуму (свідомості) - уяву. Здатність уявити те, чого в реальності немає (ще, вже, або зовсім), поставити себе на чуже місце. Це дозволяє реконструювати події минулого, прогнозувати майбутнє (а, значить, готуватися до нього) і більше того - керувати перебігом подій. Наявністю уяви зумовлюється і не має аналогів серед живих істот здатність до навчання людини. У самого кмітливого тваринного підданого самому інтенсивному і кваліфікованому навчанню запас здатності навчатися буде вичерпано дуже швидко, і результати його виявляться більш ніж скромними у порівнянні з тим, на що здатний навіть самий обмежена людина в руках самого нетямущого вчителя. Тобто навіть найслабкіший розумово (випадки клінічні не беремо) людина набагато більш навчаємо, ніж найрозумніша мавпа. Розумово нормальна людина зберігає здатність до навчання все життя, у тварин вона сходить нанівець до зрілого віку.
Ось тут-то і заритий цікавить нас собака. Справа в тому, що, за рівнем розвитку кори головного мозку, дистанція між інтелектуально розвиненою людиною і потомственим алкоголіком, насилу здолав п'ять класів більше, ніж між цим другим і навіть не самої кмітливою собакою. Така ж різниця

в здатності навчатися. Рівень розвитку свідомості безпосередньо визначає ступінь здатності навчатися індивіда. Тому-то інтелектуал цілком в змозі перевершити латентного олігофрен з будь-якого показника, навіть якщо вроджено разюче поступається. Навчиться, якщо вважатиме за потрібне. А ось нерозвинені інтелектуально особистості переступити поріг вродженого рівня, або освоїти щось нове просто не в змозі. Тут одне тягне інше, і вузол затягується фатально. Такі впевнені, що всі вже знають, що не так вже й неправильно - все необхідне для їх примітивною життєдіяльності дано їм від народження. Все, що зверх того сприймається як надто складне, непотрібне, викликає нездоланну нудьгу. Сприйняття автоматично відключається при зіткненні з незвичним і незнайомим. Інтелектуали ж навчатися люблять, нова інформація викликає у них гострий інтерес, то, що не виходить відразу, сприймається як життєве перешкоду, пробуджує азарт подолання.
Тому (повернемося до початку) тупий громила при силовому зіткненні має перевагу перед інтелектуалом тільки за однієї єдиної умови - якщо інтелектуал до такого зіткнення не підготовлений і перемагати, в подібних ситуаціях, не навчений. Такі випадки, на жаль, не рідкість в силу вже описаної системи виховання, віддати як раз розумних у владу тупої сили. Всі уявні недоліки інтелекту не від нього самого, а від ненавченого носія використання підсвідомого бойового механізму психіки. Перший крок до його застосування - відновлення нормальної (високої) самооцінки.

1. Самооцінка.
Коли про це вперше замовляєш з курсантом, то перша реакція, зазвичай - обурення. «Так все у мене в порядку, не вважаю я себе слимаків». Запитую: «Хто сильніший тебе в рукопашній?». Обов'язковий відповідь - «Ви». Ось тобі, бабусю, і Юріїв день! От і приїхали. Ось і висока самооцінка! Аж вище слимака. Починаєш пояснювати, що я не сильніший, я просто краще навчений і більше часу на освоєння цього вміння витратив, та ще з розумом це робив. Плюс, зрозуміло, певний досвід. Але до мене як до особистості це не додає нічого! І від іншої людини нічого не віднімає! А самооцінка - це оцінка власної особистості. Здібності й уміння, як ні незвично прозвучить, лише похідне від цього. ЛЮДИНА Є ТЕ, ЩО ВІН ПРО СЕБЕ ДУМАЄ! Саме цим визначається, те, чому і наскільки успішно він навчається, для чого і з яким результатом застосовує наявні навички. Під уявлення про себе і формуються поведінкові стереотипи, поєднанням яких і є особистість.
Так-так, особистість людини створюється ним самим, після того, як в уяві буде створений якийсь «креслення», а саме ним і є самооцінка. Оточуючі мають можливість взяти участь лише у формуванні самооцінки, подальший процес від них вже не залежить. Тому-то, частіше всього оточення, включаючи безпосереднє, докладає всіх зусиль до її заниження в процесі виховання людини і потім - у спілкуванні. Адже, якщо вдасться знизити самооцінку, з даного конкретного ближнього можна буде вити мотузки. Якщо ж ні ... Хто з кого ще вити буде. Сказане стосується і взаємин між людьми в більш складних випадках (особа-суспільство, особистість-держава, споживач-продавець і т.д.) Становище ускладнюється тим, що низьку самооцінку вселити (собі чи, іншому чи) легше. Адже відповідність їй не вимагає зусиль і роботи над собою. Для підтримки низької самооцінки не потрібно напружуватися. А будь-яка система прагне до мінімалізації енергетичних витрат. Людина як організм і як особистість - не виняток. Але якщо у випадку з тваринами це нормально (вовк і так вовк, а свині в корови все одно ходу немає, та й нема чого), то для людини життя - крутий і слизький схил. І хто не йде по ньому вгору, напружуючись і травмуючи, той котиться вниз, спочатку цілком комфортно - з тигрів в вовки, потім у шакали, після, плавненько, з наростанням швидкості, в травоїдні .... Все вниз і вниз. Найпопулярніші разючі випадки, з алкоголіками і наркоманами - кожен бачив.
Людина, на відміну від будь-якої тварини, вродженими обмеженнями по можливостях не пов'язаний, тому його залежність від самооцінки абсолютна. Тема це бездонна і безмежна. Ми обмежимося однієї її гранню. Впливом самооцінки на бойові можливості в рукопашній і тим, як її підвищити до нормального (високого) рівня і вже ніколи цей рівень не знижувати.
Підстав мати не просто високу, а найвищу самооцінку у будь-якого (підкреслюю - будь-якого) людини більш ніж достатньо. Це і про Вас особисто. Спробую перерахувати найбільш очевидні. По-перше, Ви людина. Вже одного цього достатньо. Залишаючи осторонь виклад різноманітних думок про причини (вінець Творіння Божого,

вершина розвитку природи і т.д. і т.п.), обмежимося, цілком для нас достатньою, констатацією факту - більш досконалого живої істоти немає. Досить широко писали про випадок, коли тендітна тайська жінка, неповних 40 кг. ваги ривком руки (однієї) за передній бампер, перекинула догори колесами величезний туристичний автобус з 80-ма пасажирами. Автобус, додатково до всього, рухався на цілком солідної швидкості. Ось Вам мера (точніше безмір) вроджених можливостей людини. Будь-якого. Всякого. У т.ч. особисто Ваших.
А оскільки, за вже викладеними вище причинами, єдиним справді небезпечним для людини противником давним-давно є тільки людина, то будь-який представник виду Homo sapiens з народження наділений якостями, що роблять його ідеальним мисливцем саме на собі подібних. До Вас це відноситься повною мірою. Ви від народження знаєте і вмієте все, що потрібно для ефективного протистояння будь-якому супротивникові, навіть людині (а більш серйозного противника немає), причому людині - в першу чергу. Тільки Ви про це не знаєте.
Не поспішайте заперечувати. Справа в тому, що «знання» у звичному розумінні - як володіння інформаційною одиницею, в цьому випадку зовсім недостатньо. Жінка, що перекинулися, автобус, рятувала дитину, тому не оцінювала свої дії свідомістю, а, значить, не сумнівалася, у неї не було на те часу. Тому-то вона не злякалася, не засумнівалася - і зробила те, що було необхідно для порятунку дитини - не більше, але й не менше. І ніякого дива в тому не було. Чудес не буває. Це люди здатні на дії, які іншими людьми, мало що знають про можливості людини, сприймаються як дива.
Я своїми очима бачив, як люди йдуть на тренуваннях крізь вогонь. Крізь високотемпературне напалмові полум'я. Згоряла одяг, волосся, вії, брови, скручувались в трубку і горіли шкіряні поясні і амунічние ремені. Черевики, Покручені і обвуглені, доводилося потім зрізати з ніг шматками. Але ці люди дійсно знали, що жива людина не горить, і не сумнівалися в цьому. Навіть легких опіків не було. Про те, яким чином це робиться - розмова трохи пізніше. Зараз моя мета - пояснити, що Ваша самооцінка, в тому, що стосується Ваших можливостей, завищеною бути не може. Просто тому, що Ви народилися людиною. Так, Вас, швидше за все, привчили не тільки не цінувати, а навіть не брати до уваги цей факт. Втовкмачили в Вас впевненість у тому, що над Вами ціла піраміда з тих, хто розумніший, сильніше (та інша й інша) Вас. Так ось - це все неправда. Точніше, правда, але тільки до тих пір, поки Ви в цю нісенітницю вірите. Переконання в чиємусь перевазі засноване не на високу оцінку іншої людини, а на недооцінці власних можливостей. Будь-яка людина від народження має настільки сильні задатки хижака-одинаки, що не в змозі будь-кого поставити над собою, а от себе опустити, щоб під когось поміститися - може. Що й робить постійно і регулярно, при шумному схвалення і повну підтримку оточуючих.
Відбувається це ще й від того, що кожен з дитинства привчається формувати самооцінку на основі думки про себе інших людей. А це ж повний абсурд. У мене, приміром, є деяка кількість знайомих, з якими я зустрічаюся рідко, контакти з ними стосуються речей мені не дуже цікавих, ніяк не зачіпають мене матеріально. Природно ці люди вважають мене людиною поступливим, м'яким, абсолютно нешкідливим. Є інша категорія знайомих - це ті, з ким зводила мене війна. На їх біду знайомство починалося з захоплення в якості «язика». У мої обов'язки командира розвідгрупи, входило негайно витрусити з такої людини, що цікавлять нас відомості. Максимально швидко і повно, абсолютно виключаючи можливість брехні, незважаючи на зрозуміле небажання говорити, особливо говорити правду. Я справлявся. Яку думку про моєї особистості склалося у них? Зрозуміло, що далеке від притаманного першій групі. Я це до того, що думка оточуючих про Вас ні повним, ні грунтовним бути не може. Ніхто, крім Вас всього про Вас не знає і сумніватися в собі через те, що тітка Маня сумнівається, просто нерозумно. Начебто очевидна річ, але як часто доводиться стикатися саме з таким підходом до самооцінки.
І цінувати Вас (Вашу життя, Ваше здоров'я, Ваше майно) більше ніж Ви ніхто не може. Просто-напросто тому, що Вашу смерть навіть найближча і люблячий чоловік може пережити (і переживе, куди дінеться, і знає це, і розуміє чудово), а ось Вам це ніяк не вдасться. Точно так само і Ви здатні пережити, чиє завгодно смерть (якщо захочете, то навіть без особливих душевних болів), крім своєї власної. Тому не варто сподіватися, що хто-то, на шкоду своїм впливом на Вас, буде підвищувати Вашу самооцінку. Як раз навпаки. Практично будь-який намагається закріпити і посилити своє становище за рахунок її заниження. Спроба

базувати самооцінку на думці іншої людини призведе до надмірної залежності від нього, зробить Вас іграшкою чужої волі. Якщо ж таких людей буде багато, Вас очікує доля флюгера, а при конфліктах між Вашими «водіями» несолодка частка козла відпущення. У житті, жертви подібної залежності зустрічаються на кожному кроці. Сумна правда полягає в тому, що описана несамостійність виключає застосування бойових навичок, при скільки завгодно хорошому їх освоєнні. Людина звикає діяти тільки з чужого схвалення, відсутність оного його дезорієнтує і деморалізує. У ситуації силового конфлікту, «наткнувшись» на активну, яскраво виражене (а як інакше) несхвалення опору напав, наша овечка виявляється нездатною до прийняття самостійного (без звичного спонукання тіткою Манею, мамою, начальником або ще ким) рішення на опір. Де вже тут ще й якісь вміння застосовувати. Чудес не буває. Або Ви цінуєте себе, свою думку, свою волю вище будь-якої людини, і будь-яке чужу думку, чия завгодно воля для Вас - пустий звук, або Вас, виявися Ви один на один з фізичної загрозою, і курка буде зроблено. Дві психіки мати неможливо.
Люди з низькою самооцінкою щоденно тренуються оточуючими поступатися навіть слабкому, ввічливо сформульованому натиску. Цей розумнішого, як йому не підкоритися; цей старше віком, неможливо йому відмовити; та - і зовсім начальник, негайно притискаємо вуха. Справа не в тому, що вміння поступатися і підкорятися - погано. Це і не погано, і не добре. Це один з навичок взаємодії людей у суспільстві, без якого існування людини як виду було б зовсім неможливо. Справа в тому, що дійсно розумні люди поступаються і підпорядковуються не в силу того, що вважають когось вище себе, а з міркувань ситуаційної вигоди. Тільки заради себе. І ніяк інакше. Немає такої вигоди - обійдуться «ближні» без поступок і підпорядкування. Будь-який інший шлях веде, крім очевидних житейських проблем, до беззахисності у силовому конфлікті.
При нападі Ви стикаєтеся з чужою волею, причому абсолютно ворожою, яскраво і грубо проявленої. Звичка бездумно поступатися і підкорятися, неминуче випливає з низької самооцінки, в цьому випадку обов'язково спрацює проти Вас. Ви, просто-напросто звично підломилися, поступитеся, підкорятиметеся. Ваші фізичні кондиції і набуті навички просто не будуть мати значення.
Відновити та підтримувати рівень самооцінки нескладно.
Треба тільки запам'ятати, що Ви, Ви особисто - найкраще, на що здатний рід людський. Врешті-решт, адже для Вас так воно і є. І наплювати 333 рази на те, що ніхто, крім Вас цього не знає, а якщо і дізнаються всі, то ніхто не визнає факту. По-перше, це нікого і не стосується. Чи не катають ж мільярдери перед собою у візку свої долари, не носять плакати з цифрами доходів на грудях. По-друге, як уже сказано, оцінка оточуючих нічого до Ваших можливостями не додасть. По-третє, висловлюється вона, частіше всього, заради того, щоб знизити Вашу самооцінку. Ступінь правдивості цих висловлювань ясна, ступінь їхньої цінності для Вас - теж.
Наступний пункт: Ви не можете бути неправі, не можете помилитися. Не посміхайтеся, не качайте головою. По-перше, той, хто дійсно в цьому переконаний (не смішить подібними заявами оточуючих, не промовляє у формі заклинань про себе, а саме без тіні сумніву впевнений), насправді надзвичайно рідко робить щось не так, як слід було б. По-друге, розумна людина надходить не кращим чином або в силу неповної інформованості (а в цьому випадку хто завгодно приречений на прорахунок) або через нестачу часу на обдумування. Кожного разу причиною є не особистісний дефект, а об'єктивна обставина. Кожного разу Ви вступаєте найкращим способом, з Вам доступних. Так, трапляється, що це не найкраще з можливого, тому, що Ви чогось не знали, чого-то з-за неповного знання, не змогли врахувати. Якщо таке трапилося - це привід для роботи над собою, а не для самобичування. Підказка - «зверни на це увагу», не більше. У більшості ж випадків людина нічого не робить для того, щоб себе удосконалити і посилити у виявленому слабенько місці. Замість цього починається посипання голови попелом, охоче самоприниження, прийняття, мало не радісний, принизливих висловлювань від інших. Іншим це приємно (можна безкарно потоптатися по чужій особистості) і досить вигідно (можна довго, інколи роками, гнути «винного» в баранячий ріг, маючи на цьому матеріальні, в тому числі, вигоди). Настільки, що конкретне покарання, часом, скасовується. І в цій скасування великий сенс: дивись, вівця, як Я, мудрий і сильний, ще і милосердний і милосердний, по гроб за мою доброту повинен будеш. Засвойте - краще і вигідніше, на самій-то справі, заплатити штраф, втратити робоче місце, розійтися з діловим партнером, ніж дозволити комусь перетворити себе на покірну худібку, в